欧州中央銀行の量的緩和（QE）の一部を違法にするという、5月5日のドイツ連邦憲法裁判所の決定は、新しいコロナに対するEUの措置だけでなく、EU全体の法律にも影響を及ぼします。 それは秩序を混乱させる可能性のある根本的な問題を引き起こします。判決は、ECBが2015年に欧州中央銀行（ECB）によって導入された量的緩和政策の1つである公共部門証券購入プログラム（PSPP）のPSPPに「バランス」テストを適切に適用したと述べています。それを争った。 ポリシーが比例テストを適切に適用していることを示すには、3か月の期限が必要です。 判決は、これが3か月以内に行われない場合、ドイツ政府とドイツ連邦銀行は量的緩和への参加を停止しなければならないと主張しています。訴状は当初、約1,750人のドイツの法律および経済学者のグループによって2015年に提出されました。 彼らは、PSPPがECBに与えられた権限から逸脱したと主張しましたが、2018年に、ECJ（欧州司法裁判所）はPSPPが合法であると最初に裁定しました。 今回、ドイツ憲法裁判所は、ECJの決定は不十分であり、EU法の解釈においてECJを上回ろうとしていると主張しています。これに対し、ECBのクリスティーヌラガルド総裁は、「私たちは欧州議会によってのみ責任を問われることができる独立した組織である」とコメントし、ドイツ憲法裁判所の決定に関係なくその任務を遂行し続けます。 .. ECBにとって、27の加盟国の最高裁判所が判決を出すたびにお互いに向き合ったとしても、それは素晴らしい仕事ではありません。 しかし、これが続けば、ドイツ政府とドイツ連邦銀行は憲法裁判所とECBの間に捕らえられるでしょう。 言い換えれば、それはどちらの国の法律またはEU法が優れているかという根本的な問題に帰着します。EU議長のフォン・デア・ライエンは声明の中で、「EU法は国内法よりも優れている」、「EU法に関する最終決定は常にECJによって行われる」と述べ、ドイツをICJに持ち込む予定です。 私もその可能性を提案しました。 皮肉なことに、フォンデアライエン議長は元ドイツ国防相です。 一方、ドイツ憲法裁判所のある裁判官は、ECJがEU法の適用において自国の憲法よりも無制限に優先された場合、ドイツはEUに加盟すべきではなかったと述べました。 有る。 加盟国の主権がEUに移管される程度は、EUが直面している構造的な問題です。ドイツには、EUに財政的権威を与えたくない宗派があります。 現在の極右政党AfD（ドイツのための選択肢）も、もともとは反ユーロ経済学者によって始められたグループでした。 ドイツはヨーロッパで最もインフレを嫌い、財政的にバランスの取れた国です。 一般に、ヨーロッパ統合にコミットしたとしても、南ヨーロッパ諸国の緩い財政規律に耐えることができず、ドイツが残りを行うと確信していないドイツ人はかなりの数います。 それはおそらくドイツのナショナリズムと結びついているので、それは厄介です。 英国のように正面から反EUであるかどうかはまだ理解しやすいですが、ドイツでは、ナショナリズムは表面上最も親EUであるため、隠された形で現れます。いずれにせよ、判決は技術的および法的な問題のようですが、最終的な問題はユーロの性質とヨーロッパ自体の法的秩序です。 EUが団結し、新しいコロナによって引き起こされた危機に直面することを要求されたとき、決定は困難な問題を提起したと言うことができます。
powered by Auto Youtube Summarize
コメント